Wiceprezydent Warszawy Włodzimierz Paszyński skierował do dyrektorów i nauczycieli stołecznych szkół oraz przedszkoli kuriozalny list, w którym sugeruje sprzeciw wobec reformy edukacji i „podzielenie się obawami” z rodzicami uczniów.
Uważamy, że w tej sytuacji powinniśmy podzielić się naszymi obawami z rodzicami Państwa uczniów. Dlatego proszę o upowszechnienie załączonego materiału w taki sposób, by do nich trafił
— czytamy w liście zastępcy Hanny Gronkiewicz-Waltz.
Poniżej publikujemy jego pełną treść:
Do listu została załączona „ściągawka”, która ma dostarczyć argumentów w rozmowach z rodzicami, pod wiele mówiącym tytułem: „Zmiany w edukacji – o czym powinni wiedzieć rodzice i uczniowie? Jaka jest dzisiejsza szkoła?”.
O jakości polskiej edukacji, w dużej mierze, świadczą sukcesy uczniów: coraz lepsze wyniki w międzynarodowym sprawdzianie piętnastolatków PISA, laury w międzynarodowych konkursach i olimpiadach, zdawalność absolwentów na prestiżowe kierunki studiów, w Polsce i na świecie. Ostatnie sukcesy polskich uczniów w badaniach PISA zwróciły uwagę całego świata edukacyjnego
— czytamy w załączniku.
Zmiany w edukacji, jak w każdej innej dziedzinie życia, są potrzebne. Ale nie wolno ich wprowadzać naprędce – muszą być przemyślane, przyjazne dzieciom, dobrze przygotowane
— podkreślają autorzy.
Obecna struktura naszego systemu kształcenia nie wymaga nagłej zmiany. Jeśli chcemy jej dokonać, to przede wszystkim powinna wynikać z nowych idei programowych, potrzeb rozwojowych dzieci i młodzieży oraz zdiagnozowanych problemów; nigdy odwrotnie.
— dodają.
Autorzy „ściągawki” byli również łaskawi wymienić w podpunktach rzekome zagrożenia związane z reformą oświaty.
Poniżej zamieszczamy ich pełną treść:
— Chaos programowy wynikający z braku gruntownie przemyślanej podstawy programowej na dwanaście lat nauki. Nie da się jej stworzyć naprędce, w kilka miesięcy. Podobnie podręczników, pomocy dydaktycznych itp.
— Uczniowie trzech roczników (od obecnej pierwszej klasy gimnazjum począwszy) znajdą się w dwóch równoległych tokach nauczania – po gimnazjum i po ósmej klasie, co wymusi konieczność wprowadzenia tymczasowych rozwiązań programowych, innych niż docelowa podstawa programowa realizowana przez młodszych kolegów, z którymi będą zdawać maturę.
— „Spotkanie się” absolwentów ostatniego rocznika gimnazjalnego i ósmej klasy szkoły podstawowej w 2019 roku w rekrutacji do szkół ponadpodstawowych, oznacza dwukrotnie większą konkurencję w walce o miejsce, zwłaszcza w tych najbardziej obleganych. Dodatkowo, likwidacja obecnego sprawdzianu po szkole podstawowej i niepewne losy egzaminu po gimnazjum, stawiają pod znakiem zapytania przejrzystość kryteriów przyjęć do tych placówek.
— Skrócenie o rok, z dziewięciu do ośmiu lat, cyklu kształcenia ogólnego – niezwykle ważnego dla rozwoju intelektualnego i społecznego dziecka, co w konsekwencji grozi zmniejszeniem szans edukacyjnych zwłaszcza najsłabszych uczniów. Wcześniejszy, mniej przemyślany wybór dalszej ścieżki edukacyjnej, bardziej uzależniony od społeczno-ekonomicznych warunków życia rodziny młodego człowieka niż jego talentów i aspiracji.
— Kłopoty związane z ewentualnym brakiem promocji uczniów ostatniej klasy likwidowanego gimnazjum. W dotychczasowych propozycjach nie ma ścieżki umożliwiającej jej powtórzenie. W efekcie będzie to oznaczać przymusowy powrót do szkoły podstawowej, którą się już ukończyło…
— Skazanie trzeciego rocznika gimnazjalistów na „bycie najstarszym” w ośmioklasowej szkole podstawowej, co dotkliwie zaburzy proces wychowania społecznego. Odebranie obecnym uczniom szkół podstawowych szansy nauki w nowym środowisku, w wymarzonym gimnazjum.
— Znaczące zmniejszenie liczby godzin powszechnej nauki drugiego języka obcego i przedmiotów przyrodniczych, co młodzieży, zwłaszcza dorastającej w trudnych warunkach społeczno-ekonomicznych, utrudni konkurencję z rówieśnikami ze świata Brak stabilnej kadry – część nauczycieli będzie musiała „uzupełniać” etat w różnych szkołach.
— Słabsze przygotowanie nauczycieli do realizacji nowej podstawy programowej. To proces wieloletni i kosztowny. Nie jest możliwe zakończenie go do początku nowego roku szkolnego. Oznacza to, że niezbędne kompetencje nauczyciele zdobywać będą „w boju”, co niewątpliwie odbije się na jakości procesu dydaktycznego przynajmniej kilku pierwszych roczników zapowiadanych zmian.
— Obniżenie jakości kształcenia i wychowania związane z nieuchronnym rozpadem doświadczonych zespołów pedagogicznych przygotowanych do pracy z nastolatkami i, w konsekwencji, utrata wielu idei, pomysłów, projektów wypracowanych w gimnazjach. Nieunikniony przy takiej skali i tempie zmian chaos organizacyjny, wynikający z konieczności przekształcania w ekspresowym trybie szkół, zmiany ich obwodów, siedzib, gruntownych niekiedy adaptacji dotąd użytkowanych pomieszczeń.
— Sytuacje (również nie do uniknięcia), w których nauka będzie się odbywać dosłownie na „placu budowy”, wymuszone koniecznością dostosowania obecnej infrastrukturydo potrzeb innych użytkowników. Procesu tego nie da się zamknąć w perspektywie kilku miesięcy, do września 2017 roku. Na przeprowadzenie tych kosztownych zmian trzeba znaleźć środki finansowe. Koszty adaptacji bazy oświatowej do nowej struktury, np. tworzenia pracowni przedmiotowych w szkołach podstawowych czy przystosowania budynków gimnazjów dla najmłodszych uczniów będą duże. To pieniądze podatników, które można by wydać znacznie sensowniej, również na dofinansowanie atrakcyjnych projektów edukacyjnych.
— Pogłębienie deficytu miejsc w przedszkolach, co w pierwszej kolejności dotknie przyszłoroczne trzylatki, a będzie konsekwencją podwyższenia wieku obowiązku szkolnego i przedłużenia o rok edukacji i opieki przedszkolnej (w przedszkolu będą cztery roczniki dzieci), połączone z koniecznością wprowadzenia kolejnych dwóch roczników do szkół podstawowych, niekiedy w miejsce działających tam oddziałów przedszkolnych.
Nie wszystkim adresatom spodobała się taka forma działania stołecznego ratusza.
Proszę o nie wysyłanie takich informacji propagandowych do mnie. Informacje udzielone o reformie oświaty są naciągane lub nieprawdziwe
— pisze do Urzędu Miasta st. Warszawy Piotr Jabłoński.
Wysyłanie takich propagandowych informacji wszystkim rodzicom powoduje, że wikłacie Państwo instytuje szkół i przedszkoli w politykę. Wykracza to poza Państwa uprawnienia. Pierwszy raz spotykam się z sytuacją, że Ratusz prowadzi politykę dezinformacyjną u rodziców na taką skalę poprzez narzucenie szkołom formatu i przekazywanych treści
— podkreśla.
Nie wyrażaliście Państwo żadnych obaw, jak była przeprowadzana reforma sześciolatków mimo, że zebrano ponad 100 tys. podpisów przeciw tamtej ustawie. Reforma była szkodliwa, zrobiona naprędce i bez konsultacji z głosami organizacji pozarządowych
— przypomina Jabłoński.
Widać wyraźnie, że stołeczny ratusz włącza sie w kampanię sprzeciwu wobec reformy zapowiadanej przez minister edukacji narodowej Annę Zalewską. Pytanie tylko, dlaczego organy władzy samorządowej przystępują do batalii politycznej za pieniądze podatników i angażują w to kolejne osoby.
gah
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz