Trybunał wydał wyrok zgodny z oczekiwaniami polityków Platformy
Dodano: 09.12.2015 [15:44]
foto: Krzysztof Sitkowski
Składowi Trybunału Konstytucyjnego przewodniczył Andrzej Wróbel, sprawozdawcą był Piotr Tuleja.
Trybunał uznał m.in. za niekonstytucyjny przepis zezwalający Sejmowi ponownie wybrać sędziów TK, których kadencja wygasła 6 listopada. Podobnie oceniono wygaszenie kadencji obecnego prezesa i wiceprezesa Trybunału. Równocześnie TK uznał, że tryb uchwalenia nowelizacji był zgodny z konstytucją.
W wyroku jest również zaskakująca opinia, że niezgodny z konstytucją jest zapis, iż sędzią TK zaczyna kadencję po złożeniu ślubowania przez prezydentem.
Wcześniej prezydent Andrzej Duda przyjął ślubowanie od sędzi Trybunału Konstytucyjnego, Julii Przyłębskiej, uzupełniając skład tej instytucji. Jak podkreśliła głowa państwa, w sprawie wyboru członków TK wiążąca dla niego jest uchwała nowego, „posiadającego aktualną legitymację społeczną”, demokratycznie wybranego Sejmu.
CZYTAJ WIĘCEJ: Andrzej Duda przyjął ślubowanie od ostatniego sędziego Trybunału Konstytucyjnego
W swoim wystąpieniu prezydent podkreślił wagę pluralizmu w składzie Trybunału oraz wskazał na bezprawność decyzji poprzedniego Sejmu o zmianie ustawy o TK.
– Wokół sytuacji związanej z wyborem sędziów do TK w tym roku narosło wiele konfliktów, ale przede wszystkim wiele nieprawd (…) Trzeba sobie powiedzieć jasno: mieliśmy wybory parlamentarne, które zmieniły scenę polityczną przekazującą władzę w ręce opozycji. Władzę parlamentarną i rządową, ale przede wszystkim władzę parlamentarną, która od samego początku polskiej demokracji wyłania TK, wybierając jego sędziów. Działo się to do tej pory w sposób pluralistyczny, co w efekcie zapewniało także pluralizm TK. Zasiadali w nim sędziowie wybierani przez kolejne większości parlamentarne. Do zaburzenia miało dojść w tym roku – powiedział prezydent.
Andrzej Duda przypomniał wybór członków TK w 1997 r., gdy wchodziła w życie nowa konstytucja i SLD chciało obsadzić TK swoimi kandydatami, by mieć w nim zdecydowaną przewagę. – Wtedy wybitni prawnicy wzywali posłów, aby takiego wyboru tuż przed wyborami parlamentarnymi nie dokonywać, aby nie zaburzać w ten sposób zasad demokracji. (…) Tak się też stało. SLD nie zdecydował się na ten wybór – przypomniał prezydent.
Autor: sp, gbŹródło: niezalezna.pl
KOMENTARZE:
KOMENTARZE:
robin | 09.12.2015 [23:08]
organizacja PO to źli ludzie ,doprowadzając Państwo Polskie do ruiny przysłużyli się wasale obcym ,a teraz oskarżają prawomocnie i przez Naród wybrany rząd o prześladowanie opozycji - to się w głowie nie mieści co to PO chce uczynic swoim Rodakom .PO prostu zdrajcy NARODU . ZDRAJCY NARODU TO PO SAMO ZŁO.
polak | 09.12.2015 [23:03]
Zastanawiajace jest dlaczego wszystkie instytucje nie szczekaly tak w czerwcu co wypomnial dzisiaj w Trybunale posel reprezentujacy Sejm .Widac jacy ludzie tam zostali powolani jednym slowem mowiac wielka platformerska sitwa ktora trzeba pogonic w cztery swiata strony
M | 09.12.2015 [22:44]
Trybunal wydal wyrok...
Co za medrcy pisali ta konstytucje, nikt nic nie wie, kazdy mowi inaczej, i naprawde to nie wierze TK czy dobrze orzeklo. Konstytucja powinna byc zmieniona, zeby byla bardziej czytelna no i bardziej sprawiedliwa. Jakmoze partia odchodzaca wybierac nastepnej partii czlonkow do TK, za to samo powinny glowy poleciec za cwaniactwo w wyborach. To wszystko jest wielkie OSZUSTWO, PO to najwieksza prowokatorka do zlego.
Co za medrcy pisali ta konstytucje, nikt nic nie wie, kazdy mowi inaczej, i naprawde to nie wierze TK czy dobrze orzeklo. Konstytucja powinna byc zmieniona, zeby byla bardziej czytelna no i bardziej sprawiedliwa. Jakmoze partia odchodzaca wybierac nastepnej partii czlonkow do TK, za to samo powinny glowy poleciec za cwaniactwo w wyborach. To wszystko jest wielkie OSZUSTWO, PO to najwieksza prowokatorka do zlego.
Doktor Jarek | 09.12.2015 [21:56]
Niestety, tak się będą toczyć gry i zabawy w demokrację, gdy jeden z partnerów jest kompletnie zdemoralizowany, a drugi, poprzez swoją poprawność, od lat nie potrafi tego nazwać po imieniu.
Robert | 09.12.2015 [21:51]
Ekipa Platformy Obywatelskiej bez wątpienia osiąga właśnie szczyty hipokryzji! Nawołują do natychmiastowego wykonania ostatniego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, a sami zapominają, że w czasie trwania dwóch poprzednich kadencji swoich rządów nie wykonali aż 48 wyroków TK wydanych w latach 2008 - 2015! Powyższych informacji nie da się ukryć. Bez problemu można je odszukać na stronach Rządowego Centrum Legislacji. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości - poprzednia ekipa rządowa nawołując do natychmiastowego wykonania ostatniego orzeczenia TK wspina się na szczyty hipokryzji. Okazuje się bowiem, że posłowie Platformy i PSL-u przez ostatnie 8 lat byli anty-wzorem tego jak należy wykonywać orzeczenia Trybunału. Zgodnie z oficjalnymi informacjami dostępnymi na stronach Rządowego Centrum Legislacji - posiadająca odpowiednią większość parlamentarną do przeforsowania każdej zmiany w prawie koalicja PO-PSL nie wykonała aż 48 orzeczeń TK wydanych między 29 kwietnia 2008 r. a 28 października 2015 r. Jaki jest faktyczny powód takiego stanu rzeczy? Okazuje się, że w polskim porządku prawnym nie została uregulowana sankcja za niewykonanie orzeczenia TK. Innymi słowy - orzeczenie te de facto nie wymagają bezwzględnego wykonania, nie mają charakteru konstytutywnego. To powoduje, że tylko od dobrej woli rządzących nami polityków zależy czy dane orzeczenie TK będzie miało szanse być wykonane, czy też nie. Sam Trybunał Konstytucyjny na swojej stronie internetowej przyznaje, że kwestia nie jest rozstrzygnięta w sposób decydujący:
Ja_z_polski | 09.12.2015 [21:43]
Teraz wszystkie ustawy będą tak mordowane...
Adi | 09.12.2015 [21:27]
Jak był sędzia UB Tulaeja to się nie dziwię
maruda | 09.12.2015 [21:17]
Proszę o info czy Tuleja to rodzina z Igorem Tuleya
Lech | 09.12.2015 [21:13]
Trybunał Konstytucyjny jest nieodłączną częścią systemu ustrojowego państwa prawnego, a więc był, jest i pozostanie, dopóki Polska będzie miała taki charakter. Miejmy nadzieję, że na zawsze".
Jest również rzeczą normalną, że orzecznictwo Pań i Panów sędziów może być przedmiotem dyskusji. Ale nie zmienia to faktu, że ta dyskusja, szczególnie po wydaniu orzeczenia, ma jedynie teoretyczny charakter, ponieważ zgodnie z naszą Konstytucją orzeczenie takie ma moc powszechnie obowiązującą.
Jest również rzeczą normalną, że orzecznictwo Pań i Panów sędziów może być przedmiotem dyskusji. Ale nie zmienia to faktu, że ta dyskusja, szczególnie po wydaniu orzeczenia, ma jedynie teoretyczny charakter, ponieważ zgodnie z naszą Konstytucją orzeczenie takie ma moc powszechnie obowiązującą.
Lech Kaczyński o Trybunale Konstytucyjnym
Andrzej | 09.12.2015 [23:00]
Lech Kaczyński poprawnie politycznie...fantazjował.Nie mógł przewidzieć 8 letniej waaadzy platfonsiej sitwy,która zabetonowała 'układ' pookrągłostołowy...
POgonić lesnych dziadków z tk. | 09.12.2015 [21:13]
Na ulice wyjdą tylko sprowokowani i podjudzeni przez Nowoczesna idioci, których nigdy nie brakowało w dziejach Rzeczypospolitej.
Sami ginęli, przy okazji dawali pretekst rządzącym, żeby dokręcić śrubę pozostałym.
Zapamiętaj to sobie raz na zawsze. NIKOMU nie jest na rękę WOLNA POLSKA.
Od 3 wieków wszystkie pronarodowe zachowania Polaków są tłumione.
Jeśli wymykają się spod kontroli, inne państwa posyłają prowokatorów (w tym przypadku Petru) .
Zachód tylko czeka na pretekst, żeby nad "zbuntowanymi Polakami" roztoczyć polityczna i wojskowa kuratele. Myślisz, ze po co Komorowski podpisał ustawę 1066?
Ucz się historii, wyciągaj wnioski i przede wszystkim PRZEWIDUJ KONSEKWENCJE..
Sami ginęli, przy okazji dawali pretekst rządzącym, żeby dokręcić śrubę pozostałym.
Zapamiętaj to sobie raz na zawsze. NIKOMU nie jest na rękę WOLNA POLSKA.
Od 3 wieków wszystkie pronarodowe zachowania Polaków są tłumione.
Jeśli wymykają się spod kontroli, inne państwa posyłają prowokatorów (w tym przypadku Petru) .
Zachód tylko czeka na pretekst, żeby nad "zbuntowanymi Polakami" roztoczyć polityczna i wojskowa kuratele. Myślisz, ze po co Komorowski podpisał ustawę 1066?
Ucz się historii, wyciągaj wnioski i przede wszystkim PRZEWIDUJ KONSEKWENCJE..
nico44 | 09.12.2015 [21:12]
Atmosfera w platformerskich mediach i na forach internetowych nalezacych do konfidentow kiszczaka przypomina dom starcow, do ktorego podrzucono karton wiagry. Lemingi i rezimowe pismactwo podniecaja sie do czerwonosci, poniewaz kilku lesnych dziadkow z instytucji zalozonej w stanie wojennym przez jaruzelskiego wydalo jakies oswiadczenie. Dla podkreslenia waznosci nazywa sie ich majaczenie "wyrokiem" Kogo to obchodzi?. Mam nadzieje, ze rzad oleje te dyrdymaly tak samo jak to towarzystwo. Komuna po obaleniu rzadu Jaroslawa Kaczynskiego obciela pieniadze miedzy innymi na IPN. Czy nie nalezaloby sie zastanowic nad zasadnoscia finansowania "instytucji" nie tylko bezuzytecznych ale takze tych, ktorych cele sa sprzecznych z interesami Polski i Polakow. Moze ci, co finansuja rumuna balcerowicza przejma koszty utrzymania tych czerwonych dziwolagow.
ma-50+ | 09.12.2015 [21:01]
Mam nadzieję, że na TK, "długie ramię" platformy, rządzący i PAD znajdą sposób. TK nie może być towarzystwem nieprawych prawników.
fakt | 09.12.2015 [21:00]
"Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie" - maksyma PRL, Dajcie nam ustawę, to dopasujemy prawo do przestępczej ustawy - maksyma TK i udało się dopasować w 3/5 którą prezydent Duda zebrał w całości i wyrzucił do kosza
polak | 09.12.2015 [21:00]
Przypominam zdrajcom i wrogom Polski ktorzy szczekacie jak psy,ze suwerenem jest Narod a Narod najpierw wybral Prezydenta Dude a potem PIS A na strazy przestrzegania Konstytucji stoi Prezydent a nie klika platformerska wsadzona na stolki ,,trybunalu,,i piszaca pod siebie ustawe o Trybunale
jery | 09.12.2015 [20:59]
Dajcie prosty przykład tym z TVN bo nie rozumieją:
Jeżeli obrady Sejmu – podejmowanie uchwały o wyborze osób do TK prowadziłby zwykły poseł a nie Marszałek to takie wybory są ważne czy nieważne? Nieważne, bo naruszono procedurę podejmowania uchwał. Podczas wyboru przez poprzedni Sejm 5 osób do TK naruszono procedurę dot. zgłaszania kandydatów dlatego ten wybór był nieskuteczny. I nie jest tu istotne czy ustawa, która pozwalała na wybór osób była konstytucyjna dla wyboru 3 osób czy dla 5. Z faktu konstytucyjności ustawy nie wynika, że Sejm podczas głosowania może podejmować uchwałę łamiąc procedury i np. zgłosić i wybrać nieodpowiednie osoby -nie ujmując nikomu np. 5 hydraulików. Trybunał orzekłby w takim przypadku, że ustawa jest zgodna z konstytucją dla wyboru 3 osób. Trybunał nie miałby jednak prawa wypowiadać się o uchwałach czyli o wyborze hydraulików. I co powinien wtedy zrobić Prezydent jeżeli ustawa jest zgodna z konstytucją?
Jeżeli obrady Sejmu – podejmowanie uchwały o wyborze osób do TK prowadziłby zwykły poseł a nie Marszałek to takie wybory są ważne czy nieważne? Nieważne, bo naruszono procedurę podejmowania uchwał. Podczas wyboru przez poprzedni Sejm 5 osób do TK naruszono procedurę dot. zgłaszania kandydatów dlatego ten wybór był nieskuteczny. I nie jest tu istotne czy ustawa, która pozwalała na wybór osób była konstytucyjna dla wyboru 3 osób czy dla 5. Z faktu konstytucyjności ustawy nie wynika, że Sejm podczas głosowania może podejmować uchwałę łamiąc procedury i np. zgłosić i wybrać nieodpowiednie osoby -nie ujmując nikomu np. 5 hydraulików. Trybunał orzekłby w takim przypadku, że ustawa jest zgodna z konstytucją dla wyboru 3 osób. Trybunał nie miałby jednak prawa wypowiadać się o uchwałach czyli o wyborze hydraulików. I co powinien wtedy zrobić Prezydent jeżeli ustawa jest zgodna z konstytucją?
polak | 09.12.2015 [20:55]
Przypominam zdrajcom i wrogom Polski ktorzy szczekacie jak psy,ze suwerenem jest Narod a Narod najpierw wybral Prezydenta Dude a potem PIS A na strazy przestrzegania Konstytucji stoi Prezydent a nie klika platformerska wsadzona na stolki ,,trybunalu,,i piszaca pod siebie ustawe o Trybunale
Pg | 09.12.2015 [22:03]
Co to znaczy Naród - jaa nie glosowałem ani na PiS ani na obecnego prezydenta a też jestem częścią Narodu. Proszę o nie nadużywanie tak ważnych dla mnie słów.
polak | 09.12.2015 [20:39]
Przypominam zdrajcom i wrogom Polski ktorzy szczekacie jak psy,ze suwerenem jest Narod a Narod najpierw wybral Prezydenta Dude a potem PIS A na strazy przestrzegania Konstytucji stoi Prezydent a nie klika platformerska wsadzona na stolki ,,trybunalu,,i piszaca pod siebie ustawe o Trybunale
kaz | 09.12.2015 [20:39]
PO lamiac prawo w sprawie obsady sedziow na wyrost [nie ma to znaczenia ze TK czesciowo uznal za zgodne czesciowo niezgodne] uruchomil ciąg zdazen [tzw kostka domina] ktore doprowadzilo do kryzysu konstytucyjnego a bardziej dosadnie pociagnelo za cyngiel ktore to pociągniecie rozpoczelo strzelanine w ktorej sa ranni i zabici.Sprawy panstwowe to nie zabawa w piaskownicy albo na boisku -to najpowazniejsza z powaznych spraw bo dotyczy Dobra Wspolnego a ten kto byl na tyle nieodpowiedzialny zeby wywolac ten kryzys[swiadomie czy nieswiadomie to inna bajka] powinien stanąc przed sądem [ Kropiwnicki, Budka, kopaczka, byli i obecni czlonkowie TK z prezesem na czele i s-ka].Jednym slowem rozgonic to towarzystwo[albo są ignorantami albo niebywalymi szkodnikami] i zacząc wszystko od nowa -inaczej tego kryzysu sie nie rozwiaze -chyba ze trzech czlonkow TK poda sie do dymisji ale to jest malo prawdopodobne.
Jolka | 09.12.2015 [20:35]
mnie ta trybunalna prostytutka wcale a wcale nie interesuje
św.NH | 09.12.2015 [20:34]
Nie ośmieszajcie się i nie piszcie o tych łajdakach, piszcie tylko prawdę, gnojki z PZPR żywią się waszą irytacja.
Kalasanty Tabaka | 09.12.2015 [20:24]
O tym, dlaczego tak ważne jest zaprzysiężenie
To Prezydent jest Strażnikiem Konstytucji. I to On. a nie Trybunał, przyjmuje zaprzysiężenie. Zaprzysiężenie jest istotne, bo Naród nie życzyłby sobie z pewnością., by sędzia przysięgał na wierność np. Państwu Islamskiemu. Do tego Strażnik Konstytucji, wybrany przez ten Naród, nie mógłby przecież dopuścić! Naród musi mieć pewność, że wysoki przedstawiciel władzy sądowniczej złożył przysięgę nie Państwu Islamskiemu, lecz ślubował służyć wiernie Narodowi Polskiemu! A zatem przyjęcie stosownej przysięgi jest sprawą absolutnie konieczną! A tego zaprzysiężenia w przypadku platformerskich sędziów nie było. Wątpię, by była zgoda Narodu na sędziów, którzy nie ślubowali Mu wierności.
To Prezydent jest Strażnikiem Konstytucji. I to On. a nie Trybunał, przyjmuje zaprzysiężenie. Zaprzysiężenie jest istotne, bo Naród nie życzyłby sobie z pewnością., by sędzia przysięgał na wierność np. Państwu Islamskiemu. Do tego Strażnik Konstytucji, wybrany przez ten Naród, nie mógłby przecież dopuścić! Naród musi mieć pewność, że wysoki przedstawiciel władzy sądowniczej złożył przysięgę nie Państwu Islamskiemu, lecz ślubował służyć wiernie Narodowi Polskiemu! A zatem przyjęcie stosownej przysięgi jest sprawą absolutnie konieczną! A tego zaprzysiężenia w przypadku platformerskich sędziów nie było. Wątpię, by była zgoda Narodu na sędziów, którzy nie ślubowali Mu wierności.
proste_niczym_123 | 09.12.2015 [20:20]
Czy czujecie to rodacy ?
To wiatr zmian, zmian które wymiotą PRL-bis.
Zmian które przywrócą nam ukochany kraj.
To wiatr zmian, zmian które wymiotą PRL-bis.
Zmian które przywrócą nam ukochany kraj.
3-cie pokolenie SBeków jeszcze walczy z 3-cim pokoleniem Polaków.
Ale toczy ich rak i gangrena. My zaś rośniemy w siłę.
TK już nie ma. Wielu jeszcze tego nie widzi, nie rozumie. Zrozumieją.
Polokaktus | 09.12.2015 [20:14]
"Trzeba podnieść rolę Trybunału Konstytucyjnego i wprowadzić do Konstytucji nowe konkretne zapisy w tej kwestii. Kompetencje Trybunału powinny być rozszerzone, by Trybunał mógł interweniować w takich sytuacjach, kiedy Konstytucja jest naruszana w działaniu organów administracji publicznej w relacji także między organami". Kto to powiedział? Andrzej Duda 3.05.2015r. w Zakopanem. Jak to skomentować?
Nike | 09.12.2015 [22:43]
Ano tak, że obecny TK należy zlikwidować, a wybrać demokratycznie nowy, pluralistyczny TK, zgodnie z wolą większości wyborców, którzy jasno określili, że starej władzy chcą powiedzieć papa. Do tego należałoby zmienić przepisy n/t wyboru sędziów, aby te wybory również pokrywały się z wolą wyborców. - A osobiście moim zdaniem, powinno być niedopuszczalne wybieranie sędziów na 9 lat i pozostawianie takiej "bomby z opóźnionym zapłonem" każdej następnej władzy, czyli jak w przypadku Peło - na prawie 2 i 1/4 kadencji sejmowej po zakończeniu swojej.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz